Natale Salvo

Un AltraTrapani è possibile

Ti trovi qui:Home / Archivi per Italia & Politica

Italia, xenofobia: Stampa araba allarmata dal nuovo governo

by

di maio il mio voto conta

L’Italia s’è messa un cappio al collo e la Germania la saluta con un “Ciao, amore”.

Questa la copertina del periodico tedesco “Der Spiegel”.

Der SpiegelChe in Germania non abbiano apprezzato la nascita del nuovo governo italiano “giallo-nero” è cosa risaputa e pure facile da comprendere.

Che le preoccupazioni abbiano varcato anche il Mediterraneo invece, forse, lo sanno in pochi.

« L’Italia vira pericolosamente a destra, verso l’estrema destra xenofoba e islamofoba », scrive il 2 giugno l’algerino “El Watan” in un articolo che titola « I populisti s’istallano al potere in Italia ».

Il giornale lancia un grido d’allarme: « nel loro programma sta scritto che gli immigrati residenti in Italia da anni, anche da decenni, [perderanno] l’assistenza sociale ma dovranno continuare a pagare le tasse ».

« Una grave ingiustizia » – secondo “El Watan” – che creerebbe un vero e proprio « apartheid ».

Per gettare legna sul fuoco, il giornale riporta dichiarazione attribuita a Matteo Salvini: « l’Islam è una legge, non una religione » e l’annuncio del blocco della costruzione di moschee in Italia.

El WatanIl giornale tunisino “Realites”, sempre il 2 giugno, invece sottolinea l’annuncio del ministro dell’interno Matteo Salvini, d’imporre agli Imam la « preghiera in italiano » e di espellere 500.000 immigrati senza documenti.

Toni che potrebbero accendere il mondo arabo.

C’è chi, da tempo, ha lanciato un avvertimento: «Coloro che abbracciano il jihad – spiega il settimanale popolare “Donna Moderna” – … cercano il loro posto nel mondo, ma vengono rifiutati. L’Islam radicale fa leva su questo disagio e diventa attraente».

Le politiche discriminatorie e securitarie dall’alleanza “giallo-nera” Lega Nord-Cinque Stelle potrebbero avere l’effetto opposto a quello annunciato.

Se l’Italia si è sinora salvata da attentati terroristici, in futuro la “radicalizzazione” dei soggetti emarginati nel nostro Paese potrebbe infrangere anche questo “tabù”.

Governo Cinque Stelle – Lega: Cosa penso del Contratto

by

salvini_di_maio

Devo ammettere che il documento di 58 pagine contrattato tra Cinque Stelle e Lega Nord è una novità politica, per l’Italia, di estremo interesse.

Per la prima volta nel nostro Paese di potrebbe formare – il condizionale è d’obbligo fino all’ultimo stante la chiara opposizione del Potere Finanziario Europeo – un Governo fra due forze inizialmente contrapposte basato su un progetto mediato e scritto, quindi trasparente, sia pure in molti punti generico, basato sulle cose da fare e non sulle poltrone da spartire.

Il programma, poi, contiene diversi apprezzabili contenuti.

Ma questo era, onestamente, facile. Qualunque cosa fosse stata scritta avrebbe rappresentato un contenuto apprezzabile rispetto a dove ci ha fatto piombare il partito di Renzi.

Se il partito di Renzi ci aveva “incaprettato” coi lacci del Potere Finanziario Europeo e derubato dei diritti maturati da anni di lotte sindacali nel campo del lavoro e delle pensioni, qua – nel “Contratto per il Governo del Cambiamento” ci sono chiari segnali di frenatura.

Cosa contiene il Contratto tra Di Maio e Salvini

E’ chiaro che troppo non c’era da attendere da due forze demagoghe di Estrema Destra.

Ed infatti, le poche parti interessanti sono in parte cancellate da proposte pericolose su altri settori dei Diritti Umani.

E’ chiaro che il “dolcetto” grillino del “Reddito di Cittadinanza” fa gola a tanti: si tratta di aumentare le pensioni minime, quelle sociali alle vedove, ad almeno 780 euro al mese. Una boccata d’ossigeno. Si tratta di offrire ai giovani appena usciti da scuola 24 mesi di respiro per non essere subito strangolati dal lavoro precario e sottopagato.

E’ chiaro che il “dolcetto” che fa risorgere le pensioni d’anzianità (o anticipate come le chiamano ora), praticamente cancellate dalla Fornero e dai precedenti governi PD-Forza Italia-Monti, è un positivo passo per dare (dopo 41 anni di lavoro per gli uomini o 37 per le donne) il giusto riposo ai lavoratori e spazio alle fresche forze giovanili.

Purtroppo tutto questo ha un prezzo.

Un prezzo che pagheranno i poveri, gli ammalati, gli studenti con tagli ai finanziamenti ai settori della Previdenza Sociale, della Salute, dell’Istruzione per finanziare quella “Flat Tax” (Tassa piatta al 15%) che non aumenterà d’un euro il reddito netto della classe medio-bassa ma regalerà decine di migliaia d’euro a chi ha redditi oltre i 100.000.

Togliere ai Poveri per dare ai Ricchi, un curioso caso di “Robin Hood” al contrario questi Di Maio e Salvini.

Un prezzo che pagheranno i lavoratori per i quali non è previsto né il ripristino dell’art. 18 dello Statuto dei Lavoratori, né una giusta riduzione dell’orario di lavoro – reclamata in campagna elettorale dai Partiti Comunisti e da Potere al popolo.

Ma il prezzo maggiore sarà a carico dei ancora più deboli, degli emarginati, di coloro che non votano: i detenuti, i migranti, i rom.

Per i detenuti sono previsti pesanti tagli alle “premialità” che, nella speranza di recuperarli alla società e per ridurre la popolazione carceraria e rispettare gli impegni europei, erano stati previsti dall’ultimo governo. Non si parla di certo di abolire la tortura dell’ergastolo o del 41 bis !

Per i migranti sono previste 500.000 espulsioni, previa detenzione di 18 mesi, in una specie di “campi di concentramento” regionali. E per i “perseguitati” è previsto un “filtro” nei Paesi d’origine (l’immaginate?) o di transito (Libia, ad esempio, e sappiamo le torture in atto lì sui migranti).

Per i rom è prevista la perdita della potestà genitoriale se i figli non andranno a scuola e, soprattutto, l’abbattimento di tutti i “campi-nomadi” senza offrire, in cambio, un luogo alternativo (casa popolare) ove trasferirsi.

Se a questo si aggiunge la “mano libera” ai cittadini per “tutelare” case e negozi che si tradurrà nell’aumento esponenziale della diffusione delle armi – e sappiamo cosa sta comportando questo negli Stati Uniti, no? – il quadro di cosa ci aspetta è chiaro.

Il quadro securitario si completa con l’aumento delle spese per la Difesa e l’Ordine Pubblico, con nuove assunzioni in questi settori, nuove acquisizioni di armi sempre più potenti e, non ultimo, l’introduzione della delazione (borse di studio alle “spie”) e delle telecamere nelle scuole.

Sono certo, purtroppo, che tanti miei concittadini condividano anche questi ultimi illibertari punti.

In questo Paese che si dice Cristiano trovo un incongruo odio contro coloro che un tale Gesù Cristo difendeva!

Naturalmente, nel “Contratto” vi è un totale silenzio sul tema della “Libertà di Espressione e di Stampa”.

La Sinistra, quella poca che è rimasta, però, da Sinistra Italiana e Potere al Popolo, al momento sta in silenzio. La Destra serva del Potere Finanziario Europeo (Forza Italia e il Partito Democratico) protesta solo per non scomparire, ma ovviamente è daccordo.

Il testo completo del “Contratto” Di Maio – Salvini è scaricabile qui.

Milex: Gli sprechi dei 25 miliardi di spesa militare italiana

by

Militari Marcia

L’osservatorio Milex ha presentato il proprio secondo rapporto annuale sulle spese militari italiane.

Si tratta d’uno studio di particolare interesse perchè, al di là dei numeri, porta un po’ di luce agli oscuri meandri dei finanziamenti, delle spese e degli sprechi del settore.

Il cittadino scopre, quindi, ad esempio, che lo Stato mantiene, con i gradi da ufficiale, ancora 200 cappellani militari che, tra stipendi (che possono «superare i 5mila» euro al mese) e pensioni, costano ben 15 milioni di euro l’anno.

«Ma se lo Stato è laico, perché non togliere i gradi ai cappellani e far provvedere direttamente al Vaticano? Se ne parla da anni», scriveva il magazine «L’Espresso» già nel 2016 .

Oppure si scopre che, mentre si richiedono sacrifici ai pensionandi del settore privato, esistono «scivoli d’oro» e altri provilegi pensionisti per gli alti ufficiali del comparto militare: «dai 50 anni in poi (dieci anni prima del congedo) si può entrare in un magico limbo, lo “scivolo d’oro” appunto, grazie al quale si conserva l’ottantacinque per cento dello stipendio senza lavorare più nemmeno un solo giorno, con tanto di pensione piena»!

Ancora, il cittadino disattento viene a conoscenza dell’esistenza – sin dal 2013 ci ricorda però Toni De Marchi su «Il Fatto Quotidiano» – di un base militare italiana a Gibuti, all’estremità meridionale del Mar Rosso, che costerà, nel 2018, circa 43 milioni d’euro.

Sul posto circa 300 militari italiani in attività prevalentemente anti-islamica.

Militari italiani LibanoMa, soprattutto, si rileva come l’adesione alla NATO o la presenza di basi USA sul nostro territorio costeranno, nel 2018, ben 192 milioni d’euro la prima e addirittura 520 milioni la seconda.

Quest’ultimo costo corrisponde «al 41% delle spese di stazionamento delle truppe USA nelle 59 basi americane nel nostro Paese». e non comprende i 20 milioni necessari per proteggere i 70 ordigni nucleari che compongono l’arsenale atomico USA della base bresciana di Ghedi (dove sono custodite bombe anche da 170 kiloton, ovvero 11 volte la carica dell’atomica che distrusse Hiroshima nel 1945) e di quella di Aviano (Pordenone).

Nel complesso, spiega l’osservatorio Milex, la spesa militare italiana ammonterà a 25 miliardi d’euro (1,41% del PIL) in aumento del 26% delle ultime tre legislature.

In particolare, precisa Milex, «la tripartizione effettiva della spesa militare complessiva sarà di 60% per il personale, 13% per l’esercizio e 28% per gli investimenti in armamenti».

Come già mostrava il primo rapporto Milex di gennaio 2017, quasi il 53% del personale militare (171.000 uomini nel 2015) è composto da ufficiali e sottufficiali mentre la truppa non raggiunge neanche la metà della forza in organico. Gli stipendi medi di tale personale oscillano dai circa 25.000 euro annui della truppa fino a 172.000 euro per ognuno dei 449 tra generali e ammiragli.

La riforma «Di Paola» del 2012 (Governo Monti) s’è posta, comunque, l’obiettivo di ridurre, per il 2024, – anche coi già indicati «scivoli d’oro» – tanto l’organico complessivo (a 150.000 effettivi) quanto l’incidenza dei sottufficiali (da ridurre da 67.000 a 40.000).

Salvo: Ho rifiutato la candidatura alla Camera dei deputati

by

Conferenza Salvo

«Non sarò candidato alla Camera dei deputati per la “Lista del Popolo”», a dichiararlo Natale Salvo, dopo che negli scorsi giorni, invece, da parte dello stesso Antonio Ingroia, co-fondatore del movimento politico, era giunta la proposta di candidatura.

«Ho una visione della politica “romantica” – spiega Salvo -, legata a metodi di lavoro e merito delle proposte non per forza alle candidature e alle ipotetiche “poltrone”. Dopo aver attivamente partecipato a una prima fase del progetto politico di Antonio Ingroia e Giulietto Chiesa, ho valutato che metodo e merito non fossero convergenti con i miei e ho semplicemente respinto la proposta».

«A mio parere, l’idea di fondo dei due fondatori è valida: superare gli steccati di “destra” e “sinistra” per costruire una forza politica che promuova l’attuazione della Costituzione Italiana, oggi calpestata di fatto – aggiunge Natale Salvo -. Tuttavia, un tale progetto ha bisogno di tempo per fare incontrare e amalgamare storie, persone e idee. Il tempo, in circa un mese di vita del progetto, non c’è stato».

«Lascio ad altri, quindi, di rappresentare la provincia di Trapani alla Camera. Nello specifico al giovane sociologo marsalese dott. Giacomo Sansica. A lui vanno i miei migliori auguri di buon lavoro».

Il bilancio dell’esperienza con la Lista di Antonio Ingroia

«Io resto egualmente soddisfatto per l’esperienza fatta: dal lavoro svolto di progettazione, webmaster e webcontent del sito nazionale della Lista del Popolo all’averne materialmente scritto circa metà del programma politico. Ma, soprattutto, l’esperienza mi ha permesso di conoscere tante validissime persone: l’ex giornalista di Repubblica e della Rai Glauco Benigni, l’economista perugino Guido Grossi, il dott. Franco Trinca dei No-Vax, il giurista pesarese Lamberto Roberti, il generale dei carabinieri trevigiano Nicolò Gebbia, l’avvocato Lillo Musso di Ravanusa, solo per citarne alcuni».

La Corte Costituzionale chiamata a giudicare il Rosatellum

by

corte-costituzionale

Il voto del 4 marzo? È possibile che salti. Un giurista marchigiano, infatti, lo scorso 9 gennaio, ha presentato un ricorso alla Corte Costituzionale nel quale chiede l’annullamento parziale, previa sospensione, della legge elettorale n. 165 approvata dal Senato lo scorso 3 novembre 2017 ovvero il cosiddetto “Rosatellum 2”.

Lamberto Roberti, questo il nome del ricorrente, è uno dei certamente sconosciuti casi di cittadini che, fuori dai partiti, a solo titolo individuale, hanno mai partecipato alle elezioni politiche.

Lamberto-Roberti
Lamberto Roberti

Alle politiche del maggio 2001, Roberti, raccolte le firme necessarie, infatti, si candidò al Senato nel collegio uninominale di Pesaro (Marche), ottenendo 933 voti (ovvero lo 0,66%) come “parlamentare indipendente”.

Secondo il giurista, quindi, anche il “Rosatellum 2”, come le precedenti leggi elettorali, le cosiddette “Italicum” e “Porcellum”, sarebbe irrimediabilmente macchiato di parziale incostituzionalità.

I motivi del ricorso alla Corte Costituzionale

In particolare, secondo Roberti, «la legge elettorale 3 novembre n. 165 legalizza lo strapotere della classe politica contro la sovranità del popolo, privato delle basi democratiche. Una serie di nefandezze, tutte legate ai numeri, a calcoli ad algoritmi. Dalle candidature bloccate e plurime, fino a 5 collegi uninominali oltre che nel collegio plurinominale. L’elettore non può esprimere preferenze, né alla Camera, né al Senato ne può scegliere tra i candidati e le liste. Tutti candidati sono scelti dai partiti, i cosiddetti listini bloccati. Dulcis in fundo il voto dell’uninominale si estende anche al proporzionale, senza voto disgiunto come nella mia Candidatura Individuale del 2001 con il Mattarellum».

Si tratta, a ben vedere, di dubbi già ampiamente anche da altri sollevati.

Ma Roberti, va oltre: il Rosatellum, infatti, eccepisce il giurista, «non prevede la candidatura individuale, non prevede la parità di trattamento nella raccolta firme dei già eletti, prevede una soglia minima di accesso alla ripartizione dei seggi».

Tutte limitazioni che, di fatto, violano – secondo il ricorrente – l’art. 3 del protocollo 1 CEDU, in particolare l’art. 39 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione Europea, e tutta una svariata serie di articoli della stessa Costituzione.

Lamberto Roberti, nel proprio ricorso alla Corte Costituzionale, infine, non si esime dal sottolineare come la nuova legge elettorale sia stata approvata da «un Parlamento illegittimo, non eletto ma bensì nominato» che non può aver «prodotto leggi legittime, in quanto la regola della continuità istituzionale non poteva esistere oltre qualche settimana o mese» dalla statuizione di incostituzionalità della legge elettorale che aveva consentito a quegli stessi candidati l’accesso al Parlamento.

Le prospettive del ricorso contro il Rosatellum

Personalmente, credo poco che la Corte Costituzionale possa sospendere il procedimento elettorale già avviato.

Tuttavia, il ricorso di Lamberto Roberti dovrebbe aprire, nel Paese, in un Paese che si suole definire democratico, quel dibattito sull’importanza di una legge elettorale condivisa da tutte le parti e che non può essere arrestato da un “voto di fiducia” richiesto dal Capo del governo Paolo Gentiloni (PD) e consentito dal compagno di partito e presidente del Senato Pietro Grasso.

Si tratta, a ben vedere, di un tema che dovrebbe essere centrale nella prossima campagna elettorale.